¿UNA NUEVA DOCTRINA MILITAR?

“Patria o muerte, venceremos” en vez de “Subordinación y constancia”

El ejército es una de las manifestaciones superestructurales de un Estado. Sus características dependen del grado de desarrollo de sus países. Sólo los ejércitos de países económicamente poderosos pueden desarrollar su propia doctrina militar que, en última instancia, resumen las perspectivas de la clase dominante.

La doctrina militar es un conjunto de principios que dan consistencia ideológica y estratégica a los ejércitos de los países poderosos del planeta. Estos principios resumen, en última instancia, las perspectivas y objetivos políticos, económicos y sociales de las clases dominantes, de sus Estados y de sus expresiones políticas.

Un Estado y su ejército sólo puede estructurar su doctrina militar si ha logrado un determinado grado de desarrollo en su economía, de tal modo que, en sus manifestaciones superestructurales, tales como el ejército, pueda desarrollar una política “soberana” con referencia a los otros países poderosos y débiles del planeta.

Se dice que los ejércitos de los países imperialistas, la ex-URSS, la China, el Brasil, la Argentina, Chile, etc., para citar algunos, han desarrollado su propia doctrina militar. Por ejemplo, la doctrina del ejército norteamericano consiste en apoyarse en una alta tecnología, gran facilidad de movimiento, fijación de objetivos muy precisos, alta eficacia y economía de tiempo y de vidas en los procesos bélicos y en defensa de los intereses del imperialismo en cualquier parte del mundo; el Brasil, como eje de su doctrina militar, desarrolla la concepción de las fronteras móviles con sus vecinos, de tal manera que, su ejército poderoso sienta soberanía pacífica o violenta sobre los territorios de los países vecinos más débiles; también se dice que la doctrina militar de la China Popular toma en cuenta una gran cobertura de apoyo de la población en forma de milicias, tecnología bélica y la organización de pequeños grupos de combate manteniendo su tradición de las guerrillas, etc.

Bolivia, por su condición de país capitalista atrasado, porque su clase dominante es débil en extremo y, desde el principio, ha nacido como sirviente del imperialismo, ha tenido y tiene un ejército totalmente dependiente, antes del ejército norteamericano, que ha llegado al extremo de que el Pentágono defina quiénes debían ser sus comandantes y sus oficiales; eran educados en Panamá, en la famosa Escuela de las Américas. Ahora el gobierno del MAS, con su postura “antiimperialista”, lo hace dependiente de cualquier país que pueda ofrecer ayuda económica, con programas de entrenamiento y educación militares.

Su lema “subordinación y constancia” se dice que fue acuñado por el alemán Hans Kund, en la guerra del Chaco, para repeler a las tendencias derrotistas que provenía de la izquierda marxista y por tanto no obedecía a ninguna “doctrina” militar sino a una situación coyuntural y concreta de las acciones bélicas.

A Evo Morales se le antoja que el lema “Patria o muerte, venceremos”, que fue el grito de guerra de la guerrilla cubana y luego de todos los movimientos foquistas guerrilleros, particularmente asociado a la figura del “Che”, implica un cambio de doctrina militar supuestamente “socialista”. La orden a agitado el avispero de la derecha y de las corrientes gorilas dentro del ejército que la consideran una ofensa.

Evo, en su desesperación por justificar la “orden” de Capitán General, frente al visible malestar que ha generado al interior del las FF.AA, termina diciendo que interpreta al himno nacional en su verso “morir antes que esclavos vivir”.

No será imposible que en un futuro, el gobierno del MAS utilice a las FF.AA. para reprimir a los explotados al grito de “Patria o Muerte”.

¿Podrá el ejército boliviano desarrollar su propia doctrina militar? La miserable clase dominante no ha podido resolver el problema del cumplimiento de las tareas democráticas como la consolidación del gran Estado Nacional, su miserable y andrajoso ejército tampoco podrá desarrollar su propia doctrina.

Está condenado, bajo el Estado burgués, a depender de ”ayuda” extranjera, en esa medida a obedecer las órdenes de los eventuales financiadores y del gobierno a cambio de apoyo.